Обязательно ли нужно ходить в церковь?
Является ли непослушанием Богу непосещение воскресных служений в силу запрета неверующего мужа?
Нет, не является, потому что Бог никогда никого не обязывал посещать воскресные «богослужения».
Предвосхищая вопрос: «Не оставляйте собраний ваших» — это частный совет Павла, а не прямое указание Бога. К тому же, те собрания, современником которых был апостол, были основаны совсем на других принципах, чем сегодняшние церкви. В то время Святой Дух был основополагающим фактором существования церкви, а не второстепенным (это в лучшем случае), как сегодня. Это я к тому, что иногда в современные церкви не просто вредно, но даже опасно ходить.
Также стоит учесть, что у первых христиан не было Библии, опыта жизни по Духу, не было так много учителей и евангелистов, не было христианского телевидения, интернета, книг на духовную тему. Не было Билли Грейма, с его миллионными евангелизациями, и Бенни Хина, с его крусейдами. Все, что у них было — это их маленькие общины, окруженные со всех сторон языческими храмами всех видов и мастей.
Естественно Павел советовал последователям Христа почаще встречаться и стараться не пропускать эти встречи. Но никакой обязанности в этом плане на людей не возлагалось. Христианство — дело добровольное, частное и универсальное, основанное на личном контакте со Святым Духом и, кстати, не всегда требующее присутствия других людей.
Что касается «запрета неверующего мужа», то вот мое мнение: если вам хочется идти в церковь, то идите, а неверующий муж пусть идет со своим запретом туда, куда ходят только неверующие мужья. Никто никому не имеет права что-либо запрещать. Если даже Бог этого не делает, то муж и подавно не должен. Но это уже ваше с ним личное дело, как я понимаю.
Нет, не является, потому что Бог никогда никого не обязывал посещать воскресные «богослужения».
Предвосхищая вопрос: «Не оставляйте собраний ваших» — это частный совет Павла, а не прямое указание Бога. К тому же, те собрания, современником которых был апостол, были основаны совсем на других принципах, чем сегодняшние церкви. В то время Святой Дух был основополагающим фактором существования церкви, а не второстепенным (это в лучшем случае), как сегодня. Это я к тому, что иногда в современные церкви не просто вредно, но даже опасно ходить.
Также стоит учесть, что у первых христиан не было Библии, опыта жизни по Духу, не было так много учителей и евангелистов, не было христианского телевидения, интернета, книг на духовную тему. Не было Билли Грейма, с его миллионными евангелизациями, и Бенни Хина, с его крусейдами. Все, что у них было — это их маленькие общины, окруженные со всех сторон языческими храмами всех видов и мастей.
Естественно Павел советовал последователям Христа почаще встречаться и стараться не пропускать эти встречи. Но никакой обязанности в этом плане на людей не возлагалось. Христианство — дело добровольное, частное и универсальное, основанное на личном контакте со Святым Духом и, кстати, не всегда требующее присутствия других людей.
Что касается «запрета неверующего мужа», то вот мое мнение: если вам хочется идти в церковь, то идите, а неверующий муж пусть идет со своим запретом туда, куда ходят только неверующие мужья. Никто никому не имеет права что-либо запрещать. Если даже Бог этого не делает, то муж и подавно не должен. Но это уже ваше с ним личное дело, как я понимаю.